在我心目中，周总理不仅是伟人，也是英才。英才所包甚广，此刻我借用此词，特别重在文艺方面。他对文艺有很高的天才，这天才又流溢出一脉的英气。所以他是伟人，也是俊彦。

　　但他从政以后，似乎有意地不多谈文艺之事，这儿当有深意，非我所宜妄揣。但即使如此，他对文艺的深厚修养与浓郁的兴趣，依然难以尽掩。

　　如今即就《红楼梦》一题，略记所知所见的二三轶事。

　　一是恭王府与大观园的讨论考察；二是《红楼》曲艺专场他亲临赞赏；三是请越剧《红楼》徐、王等演员到家进餐畅叙。

　　即此三例，已足见他对《红楼》一书的感情是何等深切了。此三事中，第二例是我亲见，另两例是曾见文字记载，非出口传。

　　恭王府遗址不是指现状，是指它明清之际的前身即大观园的“原型”，此说是我从好几个角度、层次的史地考证而提出的拙见。此说得到了《文汇报》多位同志的支持，在头版发了头条文章，引起各界极大的注意。没想到，当时中央党政领导的多数人都对此发生了兴趣，前往观看。

　　对此拙说，从始至终多方支持者有之，蓄疑反对者有之，先赞后反者亦有之，对“恭王府说”的先后两态者，可举顾平旦君为例。他自初最为热情，编《大观园》一书，采拙文拙意；凡府内新发现如古砖，如地下发掘明代碎瓷片，如谷牧同志如何重视、多次到府视察指示，都写信示知于我，我十分感念他。谁知前一二年“恭王府管理处”召开座谈会讨论恭王府与《红楼》的关系时，他一改前态，发言强调“无关”，理由是现今府内地面上都是晚清的东西，没有更早的痕迹，云云。

　　第一类老友赵光华先生就是从60年代之初因议此题而结识的。承他的介绍，得见北京文化部门的一份打印文件，记录一次他们有人参加了亲聆周总理谈话内容。那次周总理莅临恭王府花园，高兴地游赏了诸般景色——那时残敝已甚了。陪同诸人中有王昆仑，当时是北京市副市长。据我记忆，当时周总理就问他：“你看像不像大观园？”王答：“我看不像，园子显得不够大。”意谓《红楼梦》所写的地方似乎很大周总理说：“你就当它像，讲讲我听嘛”这时，有人提到拙说的事，周总理因而说道：

　　“要说人家是想象，人家也总有一定理由。不要轻率地肯定它就是《红楼梦》的大观园；但也不要轻率地否定它就不是。”

　　这就要紧极了总理实际上是赞同拙说，但作为领导人不便把话说“死”那将限制了不同意见，故而委婉地表达了自己的看法。

　　这不是我为拙说强拉硬解，总理的赞成此说，成了“四人帮”多次言词中强烈反对周总理的一项“条款”。

　　总理还曾明白指示：以后可将此一府园建为曹雪芹纪念馆。可异的是后来谁也不曾尊重和落实这一指示。倒是出来不少无理由的否定者

　　周总理亲临《红楼》曲艺专场赞赏的事实，是1962年1月的一段经历，我所目击。

　　那次是天津的鼓书名家来京献艺，是配合纪念，并非公开卖票的演出。地点在文联礼堂。

　　这确实是一场盛会，曲艺界不知有否记录记载？当时的台上台下，诸般人物的歌声，都已难再得了。

　　天津是曲艺基地，那次精选的名角中，八角鼓是石慧儒，梅花调是花五宝，京韵大鼓有骆玉笙，悉为一时首席艺人。名单已记不全，但原发的节目单尚可寻查，须待异日台下呢，那可也是衣冠济济，满座名流——大约重要的红学界、文艺界、演艺界以及有关的领导层级同志，都来了。可惜我认不全，也记不清——我不会记错的有启功，有邓拓，有吴恩裕……

　　恩裕兄坐在我前头，他似乎从未听过什么鼓书，当花五宝的梅花大鼓的丝弦拨动之际，他扭回头对我说：“这种音乐真好听”他得味了，看得出是无限新声契赏之喜悦，溢于言表。

　　花五宝把“黛玉葬花”刚刚唱完，鞠躬